珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的到底是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了

萧潜

张瑾华 茶具马正心 史客儿 昨日

提示:点击↑上方"史客儿"免费重视!

● 原创投稿请至:historymook@sina.com

编者按:

2019年4月15日,法国巴黎圣母院着火,全国际为之哀悼。在交际媒体一连串“心碎”的表达声中,有一些不相同的声响却多了起来。有网友标明,法国巴黎圣母院火灾让他们联想到被英法联军焚毁的圆明园,还有人对巴黎圣母院的焚毁乐祸幸灾。那么百年前纵火焚毁圆明园的究竟是不是法国人?楚王好细腰北京师范大学前史学院教授王开玺是这样以为的。

三个珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的究竟是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了世纪以来,圆明园的传奇牵引着很多笔尖和镜头——史学家、小说家、影人、画家们捕捉着它无尽的阴影和光芒。

剧情片
珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的究竟是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了
阴题王 exo小说
珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的究竟是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了

生于1949年的王开玺自幼生活在北京:“我从心里和骨子里喜爱我国传统而美丽的古典园林。”他将圆明园称作我国乃至人类园林修建的模范。

“除此之外,圆奥凯航空明园还曾是国家及国苦丁茶的成效与作用家权利,乃至中华民族的存在之标志。因而,圆明园的焚毁,成为中华儿女铭肌镂骨,咬牙切齿,永久不能忘怀的前史巨痛,更是我的心头巨痛。”这样的情感,是支撑年近七旬的王开玺将研讨圆明园问题坚持下去的内涵动力。

课本里的结论有过错之处

翻开人教版语文教材第九册,《圆明园的消灭》一课中这样叙说了圆明园被焚掠的进程——

“1860年10月6日,英法联军侵入北京,闯进圆明园。他们把园内但凡能拿走的东西,通通掠走;拿不动的,就用大车或牲口转移;实在运不走的,就恣意损坏、毁掉。为了毁掉罪证,10月18日和19日,三千多名侵犯者奉命在园内放火。大火连烧三天,烟云笼罩了整个北京城。”

这节课文,是许多学生对这段旧我国耻辱史的初度知道。王开玺教授怎么评判这段表述的准确性?

王开玺以为——

整体来说,这段表述是有史料记载的,真实可信珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的究竟是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了的。可是,其间所说英法联军是“为了毁掉罪证”而纵火焚毁圆明园的结论则是过错的。理由有三。

其一,这种观念没有任何依据,完全归于片面推测与臆断。持“掩盖罪证说”观念的学者,并没有详尽有力的史料支撑,乃至连一条清晰的史料也没有。

其二,英军火烧圆明园的意图,不是为了掩盖罪证,而是为了对吴涟序清帝及清政府进行最严峻、最直接、最深入的精力冲击与赏罚,然后迫使清廷从此完全对外屈从。对此,外国人有着十分清晰的表述。例如,英军统帅格兰特曾说:“额尔金爵士(英国使华全权代表)同我都觉得有必要对清帝加以严峻的责罚,而且留些报复的痕迹才成,所以咱们决议将他那光辉的消暑行宫,烧成平地”。

其三,焚毁圆明园底子不能掩盖他们抢掠圆明园的罪证。1860年10月,英法联军大举抢掠圆明园,是在光天化日之下的揭露行为,就连他们自己也是供认不讳的。放火焚毁圆明园无疑远比抢掠其间部分资产更为严重、恶劣。因而,焚毁圆明园不光不能到达掩盖其抢掠罪证的意图,反而会使其罪过更为深重。

在史学界、文学界、互联网上,有许多对圆明园消亡史的误读、误解。坚持从史料动身的王开玺指出了这其间存在的四大误区及其出处。证明进程中,他拿出了不少“干货”。

误区一:八国联军焚毁了圆明园

出欧元英文处珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的究竟是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了:余秋雨《借我终身》、单田芳评书《曾国藩》等

王开玺:1900年八国联军占据北京后,对城内的许多官府衙门及民宅进行燃烧抢掠,这是现实;德国戎行在追剿义和团驻扎在现北京大学北部的朗润园时,也曾拆毁正觉寺的门窗,并抢走内寺内的部分佛像等等。

但这些与1860年圆明园的完全焚毁没有任何直接的联系。

还有许多人,包含一些学者称,圆明园是在第2次鸦片战争中被英法联军焚毁的。这一说法也是过错的。

北京西北郊以五园三山为代表的皇家园林,是我国园林修建艺术的最高代表。法国的大文豪雨果,从前将圆明园与希腊的巴特农神庙、埃及的金字塔、罗马的斗兽场、巴黎的圣母院等相提并论,乃至还有人将圆明园称为是国际第八奇观。可是,便是这样一座誉满天下的园中之园,遭到了英法联军的抢掠,这今后又被英军粗野地纵火焚毁。

在第2次鸦片战争中,英法联军一起侵犯我国,1860年10月,英法联军又一起抢掠了圆明园,这是客观现实。可是,随后纵火焚毁圆明园的却是英国人。

我要特别阐明的是,法国人没有参加焚毁圆明园的活动,乃至对立英国人焚毁圆明园,并不是他们对清王朝或我国人民存有友善之情,而是怀有更为险峻的的用心。

1860年圆明园惨遭劫难,大致可分为两个阶段。10月7日、8日两天,圆明园内的部分修建尽管也曾遭到焚毁,但主要是法国与英国戎行的一起掠夺。而10月18日、19日,尽管也有掠夺,但主要是英国戎行大规模地对五园三山等处园林的粗野燃烧、破坏。两者虽有一起之处,但却决不可相提并论。

误区二:流失于海外的圆明园文物厚德载物的意思,有150余万件之多

出处:互联网上数百篇新闻、博客中采用了这一数字

王开玺人畜杂交:榜首,这一说法没有任何史料依据。这样的说法,是有些学者依据溥仪退位时清宫内实存文物约150万件,圆明园的殿内摆设和仓库存储的文物数量不该少于清宫,禁绝离朕这么远而揣度出来的。

第二,同为皇家园林的香山静宜园、玉泉山静明园和万寿山清漪园的占赤壁寻宝天行地和修建总面积,与圆明三园的占地和修建总面积,整体说王柳雯来平起平坐。

有确凿的史料证明,第2次鸦片战争前,三山三园内的摆设,为“八万七千七百八十一件”,因而能够判别出圆明三园内的摆设物品数量,应与“八万七千七百八十一件”相差不会太大。

第三,如若圆明园内保藏的文物总数确有150万件,摆设在圆明园16万平方米的修建房屋内,每平方米要均匀安放摆设9.375件物品,这么大的摆设密度,是否有其或许?自雍正皇帝今后,清朝皇帝最重要的处理政务及起居之所,利用率最高的养心殿的西暖阁,其修建面积约为123平方米,现原状摆设文物为612件套,每平方米摆设物品4.975件套,仅为人们推测的圆明园珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的究竟是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了每平方米均匀摆设为9.375件之半。

由此能够想见,所谓圆明园摆设物品多达150万件的说法,确属无根无据威尼斯商人的荒唐推测。

误区三:因为清政府将对方的谈判代表和部分战俘押在圆明园内,并在此受优待而死,所以他们才要完全焚毁圆明园

出处:见于英国使华全权代表额尔金等人的回想著作

王开玺:清政府将部分英法谈判代表和部分战俘优待致死,这是客观现实,咱们无需为清政府辩解。

但问题是,我国的一些史学工作者以为,正是因为清政府将英法被俘者在圆明园内优待致死,所以才导致了圆明园惨遭焚毁。这是一种过错的知道。

通过仔细的史料爬江映蓉梳后,我能够十分负责任地说,无论是中方史料,仍是外国方面的史料,都能够确认无疑标明,英国谈判代表巴夏礼、洛克等9人,开始被关押于北京的刑部监狱的南、北两监。

后因英法索要甚急,清廷遂将他们送至德胜门内高庙,10月8日又被送回英军兵营;其他27名英法被俘者则被别离关押于大兴、宛平、房山、密云、昌平汤忒热等县狱中。

我们知道,在其时清廷的相关规制下,若将这些英法“逆夷”关押于皇家禁苑圆明园,就像英国人将他们视为罪恶的侵犯者关押于英国女王的白金汉宫,或法国人将侵犯者,关押于法国国王的凡尔赛宫,相同的可笑而难以想象。

【摘自:钱江晚报 珍珠肉圆,圆明园焚掠史|纵火焚毁圆明园的究竟是法国人仍是英国人?,爱情睡醒了文/张瑾华 马正心 原标题:学者谈圆明园焚掠史:课本里的结论有过错之处 此标题为编者加】

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。